陈先生与刘女士结婚后，从救助站领养了一只流浪金毛犬，取名 “团团”，从此成为家庭的重要成员。
陈先生负责每天早晚遛狗，刘女士则亲手制作狗粮、定期带去体检，“团团” 的疫苗本、零食、玩具等用品都由两人共同承担费用。
后来，两人因工作调动长期异地，感情逐渐疏远，最终决定离婚。对于房产、存款等财产的分割，双方很快达成一致，但在 “团团” 的归属问题上陷入僵局。
陈先生认为自己遛狗时间更长，且新住处有独立院子，更适合 “团团” 活动；刘女士则强调 “团团” 从小由她照顾饮食起居，早已形成依赖，自己愿意为 “团团” 换一个允许养宠物的公寓。
双方都拒绝让步，甚至提出轮流抚养的方案，但因工作地点相距太远难以执行，最终只能诉至法院。
在我国法律框架下，宠物狗属于 “物” 的范畴，即夫妻共同财产的一部分。根据《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间共同购买或饲养的宠物，若无特殊约定，应视为共同财产。
展开剩余68%本案中，“团团” 是陈先生与刘女士婚后共同领养，饲养费用由双方共同承担，因此属于夫妻共同财产，离婚时需按共同财产分割原则处理。但与房产、存款等 “无生命财产” 不同，宠物具有情感属性，分割时需兼顾 “宠物福利” 与饲养人实际条件。
法院在处理宠物归属纠纷时，通常会综合以下因素：实际照料情况：刘女士负责 “团团” 的饮食、体检等日常护理，与宠物的情感联结更紧密，这一点可能成为法院倾斜的理由；
饲养条件：陈先生的独立院子与刘女士计划更换的宠物友好型公寓，均具备饲养条件，需比较哪类环境更适合金毛犬的活动需求；
双方意愿与宠物依赖度：若 “团团” 对某一方表现出明显依赖（如只听从某一方指令），法院可能优先考虑该方；
后续安排的可行性：轮流抚养因异地难以实现，需确定唯一饲养人，同时可协商另一方的探视权（如定期视频、假期探望）。
《民法典》第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同财产，有平等的处理权。
第一千零八十七条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
随着养宠家庭增多，建议夫妻在婚前或婚后可通过书面协议约定宠物的归属及饲养责任，减少离婚时的纠纷。同时，也期待未来法律能进一步细化宠物分割规则，既明确其财产属性，也正视其情感价值，让 “毛孩子” 的权益得到更周全的保护。毕竟，宠物是家庭的特殊成员，离婚时的妥善安排，既是对过往感情的尊重，也是对生命的负责。
发布于：吉林省股票配资公司排行提示：文章来自网络，不代表本站观点。
